Le barrage de Malpasset est un barrage voûte, aujourd'hui en ruine, construit sur le Reyran, dernier affluent rive gauche de l'Argens.

Certaines informations figurant dans cet article ou cette section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans les sections « Bibliographie », « Sources » ou « Liens externes » (janvier 2015).

Vous pouvez améliorer la vérifiabilité en associant ces informations à des références à l'aide d'appels de notes.

Barrage de Malpasset

Vue de l'aval des ruines du barrage et de son appui en rive droite en 2014.

Géographie

Pays	France
Région	Provence-Alpes-Côte d'Azur
Département	Var
Commune	Fréjus
Coordonnées	43° 30′ 44″ N, 6° 45′ 25″ E
Cours d'eau	Reyran

Objectifs et impacts

Vocation	Adduction d'eau potable et irrigation
Date de mise en service	1954

Barrage

Type	Barrage voûte
Hauteur (lit de rivière)	60 m

Réservoir

Nom	Lac de Malpasset
Volume	48,1 millions de m³
Superficie	2 km²
Longueur	4 km

Localisation sur la carte du Var

Localisation sur la carte de France

modifier - modifier le code - modifier Wikidata

Sa retenue devait assurer l'alimentation en eau de l'agglomération de Fréjus–Saint-Raphaël (Var), des communes environnantes et de leur plaine agricole. Le 2 décembre 1959, cinq ans après la fin de sa construction, des précipitations intenses provoquent une crue du lac de la retenue puis la rupture du barrage. Le déferlement en aval d'une cinquantaine de millions de mètres cubes d'eau entraîne 423 morts et des dégâts matériels considérables, routes, voies ferrées, fermes, immeubles détruits. C'est une des plus grandes catastrophes civiles françaises du XX^e siècle.

Géographie

Géologie

Vers la limite sud du massif du Tanneron, le site de l'aménagement du Reyran est un petit horst gneissique que le Reyran franchit par un défilé étroit et sinueux — un « Malpasset », mauvais passage[1] — qui n'est pas une gorge : la pente de son versant droit (ouest) est d'environ 40° ; celle du versant gauche (est) est d'environ 30°. Le gneiss subaffleurant est feuilleté, plus ou moins riche en micas, lardé de filons de pegmatite minéralisée dont certains étaient exploités en amont, dans des petites mines à flanc de coteau ; selon l'endroit, son faciès varie de la roche massive et dure — quartz et feldspaths dominants — à l'arène oxydée très friable, plus ou moins perméable — micas dominants. Son litage de schistosité est en principe ≈ N-S subvertical, parallèle aux versants, mais en fait plus ou moins variable en direction et pendage, et l'ensemble est extrêmement fracturé selon des directions et des pendages variables, nord - sud, est-sud-est - ouest-nord-ouest, nord-est - sud-ouest.

Hydrographie

Le bassin versant du Reyran est un plateau relativement petit dont les versants sont assez raides ; le gneiss et les schistes subaffleurants y sont pratiquement imperméables au ruissellement, et la végétation de maquis est clairsemée ; le cours d'eau est un oued à peu près sec la plupart du temps, où les pluies produisent rapidement des crues d'importance variable mais qui peuvent s'avérer très abondantes et très violentes lors de précipitations intenses.

Histoire

Dans l'Antiquité, l'alimentation en eau de Fréjus, en bordure de l'estuaire marécageux de l'Argens, est un problème récurrent, car il n'existe pas de source exploitable à proximité. Au milieu du I^er siècle, les Romains qui savent que le Reyran au bassin versant très petit et au régime fantasque n'est pas utilisable pour une adduction permanente et sûre, ont capté plus au nord les eaux des sources vauclusiennes de la Siagne à Mons et, pour les amener à Frejus, ont construit un aqueduc long de plus de 40 km (25 km à vol d'oiseau).

Cet aqueduc est en partie détruit au milieu du XVI^e siècle, sans doute lors de l'incursion ravageuse de Charles Quint en Provence (1536), puis abandonné ; il est en partie réutilisé à partir de 1894, doublé par une conduite en béton.

Parallèlement, un projet concurrent de barrage d'une vingtaine de mètres de haut sur le Reyran est esquissé, sans suite. Dans le courant des années 1930, ce projet est réanimé, toujours sans suite.

Dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, une étude générale des possibilités d'alimentation de Fréjus et de ses environs est opposé à un captage sur la Siagne plutôt qu'à celui sur le Reyran ; ce dernier ayant été finalement retenu, l'étude d'un projet de barrage à Malpasset a débuté en 1946.^[pas clair]

Le choix du type d'ouvrage et de son emplacement est arrêté en 1950 et les travaux ont débuté en avril 1952 pour s'achever en décembre 1954[2].

La rupture du barrage s'est produite le 2 décembre 1959.

Le barrage de Saint-Cassien sur le Biançon, affluent de la Siagne qui alimente sa retenue, est étudié et construit par EDF entre 1962 et 1965 pour pallier l'insuffisance d'alimentation du Reyran et pour assurer l'adduction de l'ouest des Alpes-Maritimes. Désormais, il assure aussi celle de l'agglomération de Fréjus [3].

La conception du barrage

Le conseil général du Var, maître d'ouvrage, confie la conception et la maîtrise d'œuvre du barrage à l'ingénieur des ponts et chaussées André Coyne et à son bureau d'études (Coyne et Bellier (en)), spécialistes des barrages-voûtes, sous le contrôle de la direction départementale du Génie rural.

Caractéristiques techniques

La structure du barrage de Malpasset est une voûte très mince à double courbure, construite par plots contigus de béton coulé sur place.

• Longueur en crête : 222 m
• Épaisseurs de la voûte : en pied 6,82 m ; en crête 1,5 m
• Largeur maximum des fondations : 12 m
• Profondeur maximum des fondations : environ 7 m, très variable selon l'endroit
• Évacuateur de crue (déversoir en crête), largeur : 30 m

Lac de Malpasset formé par la retenue : longueur N-S 4 km, largeur E-W 300 m, profondeur 50 m, surface 2 km², volume total : 50 millions de m³ dont 25 millions utilisables en service normal.

Études

La topographie et la géologie du site ne sont pas favorables à une voûte très mince qui exige une gorge étroite et une roche très résistante : le premier et seul géologue consulté[N 1] au seul niveau des études préliminaires a conseillé la construction d'un barrage-poids plus en amont ; il ne fut pas écouté et n'a plus été consulté ; l'« étude » géotechnique se réduisit à un levé géologique de terrain et à quelques sondages mécaniques ; il n'y a presque aucun suivi géotechnique de chantier.

Construction

Le Reyran étant sec la plupart du temps, on ne fait ni galerie de dérivation durant le chantier, dont le forage aurait permis d'observer le gneiss en profondeur, ni d'évacuateur de crue latéral dont le terrassement aurait permis d'observer le gneiss en surface. Vers la fin du chantier, les techniciens ont quelques doutes : en partie haute du versant gauche, lors des terrassements d'ancrage de la fondation, le gneiss parait inapte à supporter les efforts d'une voûte mince car très fissuré et altéré ; de plus, l'extrémité du barrage à son sommet, très mince, est pratiquement parallèle aux courbes de niveau et au litage de schistosité du gneiss, donc sans butée naturelle essentielle pour ce type de barrage ; ils la bloquent par un massif / poids en béton. Ensuite, les injections de collage sont sommaires et il n'y a pas eu de voile au large en avant des fondations, car on considère que le gneiss est imperméable.

Suivi de la mise en eau

La mise en eau commence en octobre 1954 ; anormalement long, le premier et seul remplissage de la retenue dure près de cinq ans, à cause d'une longue et sévère période de sécheresse. Le remplissage est également ralenti par une société exploitant la mine de fluorine de la Madeleine et la mine du Garrot, située en amont. Elle fait trainer sa procédure d'expropriation, obligeant à délester de l'eau du barrage pour que les galeries ne soient pas inondées. Ainsi l'indispensable contrôle du comportement de tout barrage lors de sa mise en service n'est pas très rigoureux ; les classiques mesures périodiques de déformations ne sont jamais attentivement interprétées. La réception de l'ouvrage intervient bien avant que la retenue soit normalement opérationnelle.

La rupture du barrage

Pluies diluviennes

Ces pluies typiques du climat méditerranéen ne sont pas rares, mais leur violence est toujours à l'origine de crues importantes affectant les cours d'eau de l'arc méditerranéen. Dans le Var, les meurtrières inondations de juin 2010 sont ainsi restées de sinistre mémoire, de même que celles de 2015 qui affectent Fréjus et les communes voisines. Ces pluies impressionnantes ne sont pas propres au Var, comme en témoigne la grande crue ayant lourdement endeuillé le piémont des Pyrénées en 1940, l'Inondation de Vaison-la-Romaine en septembre 1992 ou encore les terribles inondations liées à la Tempête Alex dans les Vallées des Alpes-Maritimes en 2020.

Les événements

Durant la deuxième quinzaine de novembre 1959, des pluies diluviennes tombent sur la région, avec des précipitations de 500 mm en dix jours et 130 mm en 24 heures, le 2 décembre[4].

Il s'ensuit une crue très violente : le niveau de la retenue qui est à une dizaine de mètres sous la crête du barrage monte alors très rapidement, de 4 m en 24 h ; il se produit des suintements à l'aval de l'ouvrage devenant de véritables sources à mesure que l'eau monte. Il faudrait donc ouvrir en grand la vanne de vidange pour faire baisser le niveau d'eau dans le barrage. Mais à 1 km en aval se trouve le chantier de construction du pont sur le Reyran de l'autoroute Esterel-Côte d'Azur. Le déversement de l'eau stoppera le chantier et risque même d'endommager l'ouvrage en construction. Il est donc décidé de ne pas ouvrir la vanne. André Ferro, gardien du barrage, ne reçoit l'ordre d'ouvrir que le 2 décembre à 18 h, alors que l'eau est prête à déborder, très au-dessus du niveau de service et même de celui de sécurité du barrage ; l'effet de l'ouverture de la vanne sur la montée de l'eau est insignifiant. Le barrage rompt à 21 h 13, libérant près de 50 millions de mètres cubes d'eau ; une onde de quarante à cinquante mètres de hauteur déferle à 70 km/h[5], dans la gorge du Reyran. Il n'y a aucun système d'alerte pour avertir les populations en aval. Elle atteint rapidement le chantier de construction du pont de l'autoroute. La vague mesure alors environ 30 mètres de haut et sa vitesse est d'environ 50 km/h. Les ouvriers qui se reposent dans leurs baraquements après leur journée de travail, sont tous tués. Le pont est détruit. Plus l'eau s'écoule vers l'aval, plus elle s'étale dans la plaine et perd de la hauteur et de sa vitesse. Elle se charge par contre de plus en plus de terre et de débris et se transforme en vague boueuse. À environ 21 h 20, la vague atteint la vallée agricole et détruit la cinquantaine de fermes disséminées dans la vallée. Les occupants n'ont pas le temps de se mettre à l'abri. À environ 21 h 35, la vague d'environ 12 mètres de haut, submerge le parc EDF de transformateurs haute tension, au nord de Fréjus, les environs sont plongés dans l'obscurité. Les habitants de Fréjus entendent un grondement au loin, la seule lumière qu'ils perçoivent est celle du phare du cap Camarat. Le centre antique historique, qui est en hauteur, est épargné par la vague qui le contourne par le nord. Elle atteint l'amphithéâtre. Elle mesure une dizaine de mètres de haut quand elle se jette sur les talus de la RN 7 et de la ligne de chemin de fer qui la bloquent. L'eau bifurque alors sur sa gauche et se déverse dans l'avenue de Verdun. Les rez-de-chaussée de tous les bâtiments des deux côtés de l'avenue sont éventrés. Les habitants pris de panique grimpent aux étages et tentent de se réfugier sur les toits. Les eaux parviennent finalement à surmonter les talus et submergent les quartiers ouest de Fréjus et la gare SNCF. La vague, haute d'encore environ deux mètres, termine sa course sur la base aéronavale, emportant plusieurs dizaines d'appareils en se jetant dans la mer Méditerranée. Une zone de près d'un kilomètre de large est balayée par l'eau ; elle fait 423 morts[6] et des dégâts matériels considérables : routes, voies ferrées, fermes, immeubles détruits[7]. Les survivants qui regardaient la télévision témoignent qu'à l'instant où la coupure d'électricité survient, ils regardent l'émission La Piste aux étoiles, quand Achille Zavatta effectue une cascade.

Après la catastrophe, il ne reste sur le site que la base de la partie droite de l'ouvrage, légèrement décollée du gneiss et basculée vers l'aval et un fragment du massif de blocage de l'extrémité rive gauche, déplacé de près de 2 m vers l'aval.

• 
  Les ruines du barrage de Malpasset vues de l'aval.
  Coupe du dièdre de failles défaillant ; des morceaux de l'extrémité du barrage et du massif de blocage sont restés en place ; quelques blocs de béton sont tombés dans le dièdre.
• 
  Les ruines du barrage de Malpasset en 1988.
• 
  Les ruines du barrage de Malpasset en 2006.

Sur le versant gauche, on observe un dièdre de failles, figure classique d'écroulements rocheux ; le coin de roche qui le remplissait a disparu avec la partie de barrage qu'il supportait. Des blocs de béton et de roche, dont certains énormes d'une centaine de tonnes, sont disséminés dans la vallée jusqu'à plus d'un kilomètre de distance.

• 
  Les ruines du barrage de Malpasset en 2007.
• 
  Ruines en 2007.
• 
  En 2009.

Bilans humains, logements et terres agricoles

En 1959, Fréjus compte 13 500 habitants.

• Parmi les immeubles, 951 furent touchés, dont 155 entièrement détruits
• Parmi les terres agricoles, 1 350 hectares furent sinistrées dont 1 030 hectares totalement

Les causes

La crue du lac de retenue et la fragilité du gneiss sont les causes naturelles évidentes et indiscutables de la catastrophe. Les nombreuses causes humaines, techniques ou comportementales, ont été et sont toujours discutées.

Les causes naturelles

La crue provoque la montée très rapide du niveau de la retenue, entraînant des fuites d'eau dans le gneiss très fracturé et altéré sous la partie haute gauche de l'ouvrage (vue de l'amont) ; elles ont d'abord claqué les failles en dièdre du versant gauche par l'effet de la pression hydrostatique (sous-pression), puis déblayé et chassé le dièdre par l'effet de la pression hydrodynamique (renards) ; le barrage s'est peu à peu fissuré et affaissé dans cette partie et il a enfin cédé en quasi-totalité.

Les causes humaines

Les causes humaines de la catastrophe sont nombreuses :

• lors de l'étude du projet :
  • mauvais choix du lieu d'implantation qui fut modifié et de type d'ouvrage sur le Reyran ;
  • absence d'études géotechniques sérieuses ;
  • absence d'évacuateur de crue et débit trop faible de la vanne de vidange ;
  • en rive gauche, épaisseur trop faible et ancrage insuffisant de la voûte (barrage le moins épais d'Europe)[9] ;
• lors des travaux, absence de contrôle géotechnique du chantier ;
• après la construction, manque de rigueur dans le contrôle du premier et seul remplissage ;
• au moment de la crue, ouverture tardive de la vanne de vidange dont le débit était insuffisant pour arrêter la montée du niveau de la retenue.

Suites juridiques

Les causes humaines ont fait l'objet de nombreuses expertises judiciaires durant l'instruction, puis lors des procès pénaux, civils et administratifs qui se sont succédé durant une dizaine d'années, jusqu'à l'arrêt du Conseil d'État le 28 mai 1971[10] qui a écarté toute responsabilité humaine.

Selon le premier collège d'experts

S'appuyant sur de solides études géotechniques, le collège d'experts[N 2] désigné par le tribunal de Draguignan, montre pourtant que la cause immédiate de la rupture est l'effet des fuites d'eau sous la partie haute gauche de l'ouvrage ; par de sérieuses références bibliographiques, il précise que cette cause, parmi les plus fréquentes de ruptures de barrages, est connue depuis longtemps (barrages de Puentes, Bouzey, St. Francis). Il relève l'absence totale d'études et de contrôle géotechniques, le manque de rigueur dans le contrôle du premier remplissage, l'ouverture trop tardive de la vanne de vidange. Le premier collège engage la responsabilité pénale des constructeurs et cela entraîne l'inculpation de l'un d'entre eux.

Selon le deuxième collège d'experts

Les défenseurs des constructeurs font alors désigner un deuxième collège d'experts[N 3] qui, ne pouvant faire autrement, confirme l'effet des fuites d'eau sous l'ouvrage, mais contredit les autres conclusions du premier collège, en soutenant que ce phénomène — clairement décrit et expliqué par Dumas à propos de la ruine du barrage de Bouzey (Vosges) et largement diffusé par le mémoire de Lévy à l'Académie des Sciences (5 août 1895) — est quasi inconnu à l'époque de la construction du barrage, qu'il échappe à l'investigation directe, que son effet néfaste n'a pu être mis en évidence qu'au cours des expertises consécutives à la catastrophe, que les connaissances, les méthodes et les moyens de la géotechnique au moment de la construction ne sont pas les mêmes qu'au moment du procès dont l'instruction est très longue, et même que les règles de l'art de construction de ce type de barrage n'imposent pas l'usage de la géotechnique : on ne peut donc pas s'appuyer sur les acquis des expertises pour charger les constructeurs qui auraient fait un ouvrage techniquement irréprochable.

Conclusions juridiques

La justice suit les conclusions du deuxième collège, aucune faute professionnelle ne peut être reprochée aux constructeurs, leurs responsabilités personnelles, tant pénales que civiles, ne sont donc pas engagées. La fatalité — cas fortuit et de force majeure — est aussi écartée : la catastrophe n'étant pas fortuite puisque les experts des deux collèges en ont établi les causes naturelles et humaines ; elle n'est pas de force majeure puisque les causes naturelles, irrésistibles et imprévisibles, ont échappé à l'investigation directe, mais elles n'est pas extérieure à l'ouvrage « techniquement irréprochable » dont l'assise avait cédé^[pas clair].

En l'absence de responsable, les assureurs des constructeurs n'ont dû verser aucune indemnité aux victimes et au département du Var, maître d'ouvrage ; la charge financière des dommages publics est assumée par l'État et le département ; celle des victimes, essentiellement par la générosité publique.

L'ingénieur André Coyne meurt d'un cancer quelques mois après la catastrophe.

Discussions

Les discussions sur les causes de la catastrophe exposées par le deuxième collège d'experts et retenues par la Justice ne sont toujours pas éteintes[N 4]. Elles portent sur le niveau des connaissances, des méthodes et des moyens dont disposaient les constructeurs lors de l'étude et de la construction du barrage ; on peut en rappeler trois dont les conclusions sont évidentes :

• à l'époque, les connaissances de géologie du BTP et de géotechnique auraient été « insuffisantes » ; or, elles sont déjà efficacement utilisées pour les études et travaux d'EDF (barrages, galeries) et pour les études et travaux des autoroutes — en particulier pour la première section de l'autoroute A8, en cours de travaux 1 500 m à l'aval du site du barrage ;
• ce serait à la suite de cette catastrophe que le métier d'ingénieur-géologue se serait formé ; or, succédant à l'Institut de géologie de Nancy créé en 1913 et à l'École supérieure de géologie créée en 1944, l'École nationale supérieure de géologie délivre le diplôme d'« ingénieur géologue » depuis sa création en 1948. À l'époque, Marcel Roubault, membre du premier collège d'experts, est directeur de cette École où entre autres, la géologie du BTP est enseignée ;
• ce serait aussi à la suite de cette catastrophe que la mécanique des roches se serait développée en France — or, au début des années 1950, l'expression mécanique des roches est utilisée dans de nombreux articles spécialisés de mécanique des sols ; Talobre l'a officialisée comme titre de son ouvrage[N 5] publié en 1957.

Suites législatives et administratives

La catastrophe a mis en évidence plusieurs carences législatives et administratives auxquelles il a été remédié sous la présidence du général de Gaulle.

Le mariage posthume

La catastrophe a provoqué la mort de compagnons de jeunes femmes enceintes, hors mariage ; or à cette époque, les enfants légitimes et les enfants naturels n'ont pas le même statut juridique ; pour y remédier, le mariage posthume — établi en 1803 et remodelé à plusieurs reprises — est réactivé et adapté. Désormais, selon l'article 171 du Code civil — introduit par la loi n^o 59-1583 du 31 décembre 1959 — pour établir les liens de filiation d'enfants à naître, le président de la République peut autoriser le mariage posthume pour motif grave, comme la grossesse ; ce mariage est subordonné à la réunion suffisante de faits établissant sans équivoque le consentement du défunt. La date du mariage est fixée à la veille du décès et la jeune femme acquiert alors le statut de veuve et l'enfant à naître, celui d'enfant légitime.

Les unités de sécurité civile

Il existe une administration de sécurité civile créée en 1951 qui n'est pas fonctionnelle au moment de la catastrophe ; c'est l'armée — principalement le 7^e régiment du génie d'Avignon — qui assure les premières opérations de secours d'une catastrophe dont la gestion dépasse les moyens des pompiers locaux.

Pour y remédier, l'unité de sécurité civile de Brignoles (Var) est créée en 1964, puis le corps de défense civile en 1968 ; à l'échelon national, il est devenu la Direction générale de la sécurité civile et de la gestion des crises (DGSCGC) ; et à l'échelon territorial, le service interministériel de défense et de protection civile, qui coordonne en période de crise l'action des différents services, notamment dans le cadre d'un dispositif ORSEC (organisation de la réponse de sécurité civile).

Le Comité technique permanent des barrages

À la suite de la catastrophe et en s'y référant, le Comité technique permanent des barrages est créé par décret le 13 juin 1966. Cet organisme est constitué de divers spécialistes de la construction de ce type d'ouvrage dont la hauteur dépasse 20 m.

Commémoration et visite

Le 2 décembre 2009, pour le 50^e anniversaire de la catastrophe, le mémorial réalisé par le sculpteur Michel Mourier est dévoilé à Fréjus, lors d'une cérémonie à laquelle l'impératrice Farah Pahlavi est invitée, car elle a accueilli trois orphelins en Iran. On y lit les noms des morts et le vœu du général de Gaulle lors de sa visite du 9 octobre 1961 :

« Que Fréjus renaisse[11] ! »

La visite du site des ruines du barrage débute sous le pont de l'autoroute A8, à la sortie du défilé de Malpasset encombré de grands blocs de béton et de roche entraînés par l'onde de rupture du barrage[12].

Filmographie

• Le barrage sert de décors pour la série télévisée Les Revenants, relatant une catastrophe historique similaire.
• Le documentaire Le long chemin vers l'amitié – En route vers le traité de l'Élysée, de Michael Mueller et Peter F. Müller (Allemagne, 2012, diffusé par Arte le 22 janvier 2013) consacré aux difficiles relations politiques de la France et de l'Allemagne de 1945 à 1963, évoque les contacts du FLN algérien avec la Police secrète de la RDA et l'aide apportée au FLN par la RFA et la RDA (fourniture de matériel militaire)[13]. L'historien allemand Erich Schmidt-Eenboom y indique que les documents de la Stasi font état d'un projet d'attentat du FLN contre le barrage de Malpasset, attentat qui eut pour résultat la catastrophe de Malpasset. Ce serait l'agent Richard Christmann des services secrets allemands qui aurait eu connaissance du lieu et de la date, mais sa hiérarchie n'en aurait pas informé la France[14]. La thèse de l'attentat suscite le scepticisme de l'historien Benjamin Stora[15] et de l'ancien directeur adjoint de la DST[16].
• Le film Prédictions d'Alex Proyas (2009) fait allusion à la catastrophe de Malpasset. L'intrigue du film est basée sur une suite mystérieuse de chiffres révélant les catastrophes de 1959 à 2009. Le code débute par la séquence « 212594214330645 » qui correspondrait à la catastrophe de Malpasset : 21259 = 2 décembre 1959 (date de l'évènement) ; 421 = nombre de morts (en réalité 423) ; 4330645 = latitude et longitude (Nord 43°30′ et Est 6°45′).
• Journal télévisé du 5 décembre 1959 : la catastrophe de Fréjus ; rupture du barrage de Malpasset ; la situation à Fréjus », in: Sujets d'actualité du 24 septembre 1959 au 5 décembre 1959, Institut national de l'audiovisuel, Paris, 1996 (VHS + livret). ina.fr.

• Interview télévisée d'André Léotard quelques jours après la catastrophe du barrage de Malpasset ina.fr.
• « Édition spéciale : la catastrophe de Fréjus », Europeana, 9 décembre 1959.
• « Après la catastrophe de Fréjus », Europeana, 9 décembre 1959.
• « Fréjus sort peu à peu du désastre », Europeana, 16 décembre 1959.

Notes et références

Notes

Références

Voir aussi

Bibliographie

Ouvrages utilisés pour la rédaction de l'article

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• Commission d'enquête du barrage de Malpasset. Rapport définitif, ministère de l'Agriculture, 1960, 4 vol.
• J. Bellier, « Le Barrage de Malpasset », dans Travaux, n^o 389, juillet 1967, p. 3-63.
• J. Bernaix, Étude géotechnique de la roche de Malpasset : contribution à l'étude de la stabilité des appuis de barrages-voûtes, Paris, Dunod, 1967, 216 p.
• Marcel Roubault, Peut-on prévoir les catastrophes naturelles ?, Paris, PUF, 1970, p. 103, chap. 5 : « La rupture des grands barrages/Le drame de Malpasset », p. 140-144 ; chap. 7 : « Problèmes juridiques/La rupture du barrage de Malpasset ».

Autres ouvrages sur le sujet

• Pierre Neyron, Le Drame de Malpasset, Paris, éditions du Scorpion, 1961, 224 p.
• Marcel Foucou, Malpasset : une tragédie déjà entrée dans l'histoire : naissance, vie, mort d'un barrage, Fréjus, M. Foucou, 1978, 40 p.
• Olivier Donat, La Tragédie Malpasset, Mont-de-Marsan, impr. Lacoste, 1990, 59 p.
• J. M. Hervouet et D. Roude, Simulation numérique de la rupture du barrage de Malpasset, EDF, Clamart, Laboratoire national d'hydraulique, 1996, 30 p.
• Max Prado, L'imprévisible nature - Tragique guet-apens de Malpasset, chez l'auteur, 1998, 222 p. (ISBN 2-9510959-3-7).
• (de) Max Herzog, Elementare Talsperrenstatik, éd. W. Neuwied, 2000, 194 p. (ISBN 3-8041-2070-9).
• Vito Valenti et Alfred Bertini, Barrage de Malpasset : de sa conception à sa rupture, Société d'histoire de Fréjus et de sa région, Le Pradet, éd. du Lau, 2003, 224 p. (ISBN 2-8475-0088-X).
• (de) Matthias Ritzi et Erich Schmidt-Eenboom, Im Schatten des Dritten Reiches, Der BND und sein Agent Richard Christmann, Ch. Links Verlag, 2011, 248 p. (ISBN 978-3-86153-643-7).
• Corbeyran et Horne, Malpasset causes et effets d'une catastrophe (BD), éditions Delcourt, 2014, 160 p. (ISBN 978-2-7560-4723-2).
• Maryline Desbiolles, Rupture, roman, éditions Flammarion, 2018 (ISBN 978-2-08-141420-4).

Culture populaire

• Bande dessinée La Brigade du rail, tome 2 Les naufragés de Malpasset de Marniquet, Jolivet et Scomazzon. Zéphyr Éditions.

Articles connexes

• Barrage du Vajont
• Lac de Malpasset
• Rupture de barrage

Liens externes

• Notices d'autorité :

  • Fichier d’autorité international virtuel
• Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :

  • Encyclopædia Universalis
• Etude de trois élèves de l'École des mines de Nancy[PDF] en 2006.
• Site dédié à la catastrophe de Malpasset et à ses causes.
• Barrage de Malpasset, site explicatif sur la géographie et l'histoire du barrage.
• Interview télévisée d'André Léotard peu après la catastrophe du barrage de Malpasset.
• Site touristique sur le barrage de Malpasset.
• Analyse, Recherche et Information sur les Accidents (ARIA) : Rupture du barrage de Malpasset, fiche détaillée sur la rupture du barrage.
• Article avec photos d'archives.

• Portail de la sécurité civile
• Portail du Var
• Portail du bâtiment et des travaux publics
• Portail des lacs et cours d'eau
• Portail sur les barrages
• Portail des risques majeurs

На других языках

[de] Barrage de Malpasset

[en] Malpasset Dam

[ru] Плотина Мальпассе